Seit 2026 ist das Boofen im Nationalpark Sächsische Schweiz vom 1. Februar bis 15. Juni verboten. Die Bergsportverbände wehren sich juristisch – womit auch das jahrzehntelang praktizierte Modell der Selbstregulierung auf dem Prüfstand steht.
Es ist spät geworden an diesem Tag. Die Sonne verschwindet bereits am Horizont, unter einem Sandsteinüberhang wird der Schlafplatz hergerichtet. Isomatten werden ausgerollt, Schlafsäcke aus den Rucksäcken gezogen. Kein Zelt, keine Hütte – nur ein geschützter Platz hoch oben am Fels. Am nächsten Morgen geht es von hier aus wieder zum Klettern.
So habe ich das Boofen in der Sächsischen Schweiz 2017 erlebt. Was damals noch das ganze Jahr über möglich war, ist heute im Frühjahr nicht mehr erlaubt. Seit 2022 gilt eine zeitweise Sperrung, seit 2026 ist das Freiübernachten vom 1. Februar bis zum 15. Juni auf zunächst unbestimmte Zeit verboten. Begründet wird die Regelung vor allem mit dem Schutz der Natur und insbesondere der Felsbrüter. Außerhalb dieses Zeitraums darf weiterhin gebooft werden – allerdings nur im Zusammenhang mit der Ausübung des Klettersports. Verstöße können mit einem Bußgeld von bis zu 50.000 Euro geahndet werden.
Erbe mit Auflagen
Die Neuregelung des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft stößt auf erheblichen Widerstand. Die sächsischen Bergsportverbände, darunter der Sächsische Bergsteigerbund und der DAV-Landesverband Sachsen, tragen sie nicht mit. Dabei geht es inzwischen nicht mehr nur um die Frage, wann in der Sächsischen Schweiz unter Felsüberhängen geschlafen werden darf. Es geht auch darum, wie viel Verantwortung Kletterinnen und Kletterer bei der Regulierung ihres eigenen Sports künftig noch selbst übernehmen können.
Das „Boofen“ ist eine sächsische Eigenart und bezeichnet das Übernachten im Freien unter Felsüberhängen oder in kleinen Höhlen – ohne Zelt, nur mit Schlafsack und Isomatte. Im Elbsandsteingebirge gehört die Praxis seit Generationen zur Kletterkultur. 2024 wurde das „Bergsteigen in Sachsen“ in das Bundesweite Verzeichnis des Immateriellen Kulturerbes aufgenommen – und zum Kulturerbe zählt ausdrücklich auch das Übernachten in Boofen.
Die Frage, wie Klettern und Naturschutz miteinander vereinbar sein sollen, ist keineswegs neu. Mit der stark wachsenden Zahl von Kletternden in den 1980er-Jahren nahmen auch Konflikte um Vogelschutz, Vegetation und den Zugang zu Felsen zu. Im Frankenjura führte eine komplette Sperrung des Röthelfelsens 1989 wegen des Schutzes von Wanderfalken zur Gründung der IG Klettern Frankenjura & Fichtelgebirge.
In den folgenden Jahren entstanden in vielen Gebieten gemeinsam mit Behörden und Naturschutzverbänden umfangreiche Kletterkonzepte. Sie stehen beispielhaft für einen anderen Weg: Statt Klettergebiete pauschal zu sperren, werden Felsen zoniert und Regeln gemeinsam festgelegt. Der Grundgedanke dahinter: Klettern soll möglich bleiben, wenn die Szene ihren Teil zum Schutz der Natur leistet. Sie übernimmt Verantwortung, damit im Gegenzug möglichst wenig staatlich reguliert werden muss. Selbstregulierung bedeutet dabei nicht Regellosigkeit. Sie funktioniert nur, wenn Regeln akzeptiert, eingehalten und innerhalb der eigenen Gemeinschaft vermittelt werden.
Gerade deshalb ist die Entwicklung in der Sächsischen Schweiz so interessant. Hier besitzt das eigenverantwortliche Bergsteigen eine besonders lange Tradition. Die Frage ist also nicht nur, welche Regeln für das Boofen sinnvoll sind. Es geht auch darum, ob ein gewachsenes System der Selbstregulierung noch funktioniert, wenn die Interessen von Naturschutz und Bergsport auseinanderlaufen.
Der Kompromiss, der zerbrach
Ganz neu ist die Idee der Regulierung nicht: Schon vor Jahren stand ein kostenpflichtiges „Boof-Ticket“ auf Schulungsbasis im Raum. Das Modell wurde damals wieder verworfen, unter anderem wegen ungeklärter rechtlicher und organisatorischer Fragen. 2022 hatten Nationalparkverwaltung, Bergsport- und Naturschutzverbände die befristete Sperrung gemeinsam vereinbart. Sie sollte zunächst bis 2025 gelten und anschließend ausgewertet werden.
Die Bilanz fiel gemischt aus. Die Zahl der Freiübernachtungen ging tatsächlich deutlich zurück, gleichzeitig musste die Nationalparkwacht mehr als 100 Ordnungswidrigkeitsverfahren einleiten. Auffällig war dabei, dass viele Verstöße von Menschen begangen wurden, die nicht aus der Region stammten und die geltenden Regeln offenbar nicht kannten. Nationalparkleiter Uwe Borrmeister zog in einer gemeinsamen Zwischenbilanz der Verbände dennoch ein positives Teilfazit: „Es war nachts deutlich ruhiger im Nationalpark.“
Damit war allerdings noch nicht geklärt, wie es ab 2026 weitergehen sollte. In einer eigens eingerichteten Projektgruppe wurde deshalb nach einer dauerhaften Lösung gesucht. Die Bergsportverbände favorisierten zuletzt ein „Jahresticket auf Schulungsbasis“. Nach Darstellung der Verbände fand dieser Ansatz in der Projektgruppe breite Unterstützung – das Modell sollte den Zugang stärker auf Kletternde beschränken, Umweltbildung fördern und die Akzeptanz für die Regeln erhöhen.
Auch die Nationalpark- und Forstverwaltung sowie die Landesdirektion Sachsen hätten dem Modell unter der Bedingung einer positiven Evaluierung zugestimmt. Das Umweltministerium zog seine zuvor vertretene rechtliche Einschätzung jedoch zurück und entschied sich schließlich für eine Sperrung auf zunächst unbestimmte Zeit. „Das ist ärgerlich und unverständlich“, kommentiert Michael Scharnweber, Vorstand Bergsteigen beim Sächsischen Bergsteigerbund, die Entscheidung.
Die Grenzen der Selbstregulierung
Hinter dem Streit steht ein ganz reales Problem: Das Freiübernachten ist längst nicht mehr ausschließlich eine Angelegenheit der traditionellen Kletterszene. Die Verbände und die Nationalparkverwaltung beobachten seit Jahren illegales Übernachten außerhalb der zugelassenen Stellen sowie Feuer, Müll und andere Störungen.
Vor allem das Internet hat die Suche nach geeigneten Übernachtungsplätzen erleichtert. Informationen, die früher innerhalb der Kletterszene weitergegeben wurden, lassen sich heute deutlich einfacher finden. Für die Nationalparkverwaltung stellt sich deshalb nicht nur die Frage, wie naturverträgliches Boofen erhalten werden kann, sondern auch, wie verhindert werden kann, dass die ausgewiesenen Stellen zu allgemein zugänglichen Übernachtungsplätzen werden.
Zwei Lesarten derselben Daten
Besonders umstritten ist die Frage, wie stark das Boofen die geschützten Felsbrüter tatsächlich beeinflusst. Im Mittelpunkt stehen Wanderfalke, Uhu und Schwarzstorch. Die Nationalparkverwaltung dokumentiert ihre Bestände seit Jahren und verweist auf die Bedeutung ungestörter Brutplätze.
Der jüngste ornithologische Jahresbericht zeigt dabei ein bemerkenswert gutes Jahr 2025: Alle 15 in der Nationalparkregion dokumentierten Wanderfalkenpaare brüteten und zogen zusammen 19 Jungvögel groß. Beim Schwarzstorch wurden drei Paare festgestellt; zwei davon brüteten erfolgreich und brachten sieben Jungvögel zum Ausfliegen. Gleichzeitig weist der Bericht darauf hin, dass die langfristige Entwicklung bei Wanderfalke und Schwarzstorch eher negativ verläuft. Die Daten zeichnen damit kein eindeutiges Bild: Auf ein gutes Brutjahr folgt der Hinweis auf einen langfristig ungünstigen Bestandstrend.
Die Nationalparkverwaltung verweist vor diesem Hintergrund auf die positiven Erfahrungen mit der bisherigen Sperrung. Während der zeitweisen Einschränkungen sei es nachts deutlich ruhiger geworden; aus ihrer Sicht spricht dies dafür, die nächtliche Beruhigung während der sensiblen Brutzeit fortzuführen. Die Bergsportverbände bewerten die Situation anders. Sie bestreiten nicht die Bedeutung des Vogelschutzes, halten eine pauschale Sperrung aller Boofen über viereinhalb Monate aber für nicht ausreichend begründet. Aus ihrer Sicht müsse stärker berücksichtigt werden, ob eine zeitlich und räumlich differenziertere Regelung denselben Schutzzweck erreichen könnte. Zudem befürchten sie Ausweicheffekte in andere, nicht für das Übernachten vorgesehene Bereiche.
Was jetzt auf dem Spiel steht
Die Auseinandersetzung hat inzwischen die juristische Ebene erreicht. Der Sächsische Bergsteigerbund und die beteiligten DAV-Verbände haben Widerspruch gegen die neue Regelung eingelegt. Ende März 2026 beantragten sie zudem beim Verwaltungsgericht vorläufigen Rechtsschutz gegen den Sofortvollzug. Die neue Regelung gilt trotz der laufenden Verfahren zunächst weiter.
Für die Bergsportverbände ist das ein Bruch mit der bisherigen Praxis. Sie sprechen von Jahrzehnten, in denen Konflikte zwischen Naturschutz und Bergsport in der Sächsischen Schweiz gemeinsam gelöst worden seien. Das Umweltministerium betont dagegen, dass auch mit der neuen Regelung die Boofen-Tradition erhalten bleibe: Außerhalb des Sperrzeitraums ist das Freiübernachten an den 58 Stellen weiterhin möglich.
Der aktuelle Streit macht aber noch etwas anderes sichtbar: Die traditionelle Klettergemeinschaft ist längst nicht mehr die einzige Gruppe, die die Boofen nutzt. Wo Regelverstöße vor allem von Menschen ausgehen, die mit der gewachsenen Kletterkultur wenig zu tun haben, stößt auch die Selbstregulierung durch die Bergsportverbände an ihre Grenzen – unabhängig davon, wie der Rechtsstreit am Ende ausgeht.
Überall im deutschsprachigen Raum, wo der freie Zugang zum Fels auf ausgehandelten Kletterkonzepten statt auf behördlichen Verboten beruht, hängt derselbe Mechanismus am gleichen Faden: das Vertrauen, dass die Szene ihre eigenen Regeln durchsetzen kann. Scheitert das ausgerechnet dort, wo es am längsten funktioniert hat, dürfte der Ruf nach mehr staatlicher Kontrolle auch anderswo lauter werden. Bis das Verwaltungsgericht entscheidet, bleibt es in der Sächsischen Schweiz jedenfalls wie in diesem Frühjahr: Unter den Felsüberhängen herrscht Ruhe.
Das könnte dich interessieren
+++
Credits Titelbild: René Schröder, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0